viernes, 26 de abril de 2013

Caja España-Duero recibe los 604 millones del FROB

El BOE publica la ayuda que se hará efectiva en bonos convertibles en acciones con lo que evita la nacionalización del banco

26/04/2013
El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria acaba de aprobar los 604 millones de euros en ayudas públicas para la recapitalización del Banco de Caja España-Duero (CEISS), que según publica hoy el Boletín Oficial del Estado se hará efectiva en obligaciones convertibles en acciones ordinarias del banco.

El BOE deja claro que «la plena recapitalización de la entidad tendrá lugar con posterioridad una vez que esas acciones se conviertan en capital y con la ejecución de las acciones de gestión de instrumentos híbridos y deuda subordinada».

Esta suscripción y desembolso de las obligaciones convertibles se realizará exclusivamente por el FROB, en la fecha de desembolso que indicará con posterioridad y tendrá una remuneración fija anual del 8,5%.

Esta inyección de capital al banco de Caja España-Duero llega en pleno proceso de negociación con Unicaja para cerrar un acuerdo de fusión con la entidad malagueña. Precisamente el presidente de Unicaja, Braulio Medel, apostaba porque estos 604 millones de euros del FROB llegaran en bonos convertibles y no de capital, como así ha sucedido.

FUENTE: WWW.DIARIODELEON.ES

La fiscalía de Valladolid investiga si en Banco Ceiss hubo estafa en las preferentes

Abre diligencias penales por las denuncias de la Unión de Consumidores de Castilla y León


La Fiscalía de Valladolid ha abierto diligencias penales por un presunto delito de estafa con motivo de las participaciones preferentes emitidas en 2004 por las entonces Caja España y Caja Duero, hoy integrantes de Banco Ceiss, atendiendo así el escrito de denuncia que el pasado día 16 de abril fue presentado por la Unión de Consumidores de Castilla y León en representación de un total de veinticinco afectados en la provincia vallisoletana.

La apertura de diligencias penales ha sido dada a conocer esta tarde por el presidente de la citada organización denunciante, Prudencio Prieto, y por su asesor jurídico, Santiago Díez, quienes han destacado que se trata de la primera investigación por estos hechos abierta por una fiscalía en toda España relacionada con la emisión de participaciones preferentes, de ahí el agradecimiento de ambos a la fiscal jefe, Esther Pérez Jerez, por "los arrestos" demostrados por la acusadora pública, tal y como ha subrayado el letrado.
Así, Fiscalía de Valladolid se declara competente para investigar unos hechos que, tras analizar la documentación presentada por la Unión de Consumidores de Castilla y León, pudieran revestir caracteres de un delito de estafa de los artículos 248, 249 y en algunos supuestos del artículo 250 del Código Penal.
La decisión del departamento de Pérez Jerez parte de la evidencia, según entiende, de que los ahorradores minoristas a los que se refieren las presentes diligencias, clientes de Caja España o de Caja Duero (Banco Ceiss actualmente), quienes en 2009 suscribieron preferentes por importes que oscilan entre los 4.000 y los 113.000 euros, confiando en las mismas por la relación que les unían desde hace años han obtenido una información, recibieron una información en las que no se les puso debidamente al corriente de los riesgos del producto que adquirían, como es la posibilidad de pérdida del dinero y no cobro de los intereses.

Información incompleta para el inversor

"Esta información incompleta o inveraz ha generado un error en el consentimiento de los adquirientes de participaciones preferentes en cuanto entendieron que era similar a un plazo fijo con mayor retribución", a lo que la Fiscalía vallisoletana suma el hecho de la avanzada edad de muchos de ellos y su carencia de conocimientos financieros en todos los supuestos, lo que determinó que desembolsarán las cantidades--suman en total casi 440.000 euros--, "sufriendo un innegable perjuicio en tanto que no pueden disponer del dinero y tienen suspendido el pago de intereses por la situación económica de Banco Ceiss".
Pero además, y para cimentar aún más la justificación de las presentes diligencias penales, la acusación pública incide en que en ninguno de los contratos se ha realizado el test de idoneidad y en muchos casos no se ha formalizado el test de conveniencia, mientras que otros se suscribieron incluso a posteriori de que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), con fecha 16 de junio de 2010, recordara a los emisores de preferentes que es una mala práctica realizar entre los inversores minoristas 'cases' al valor nominal si éste es diferente al del mercado, ya que en caso de transacciones por encima del mismo se está perjudicando al inversor que adquiere los valores.

Los consumidores defiende que fueron estafados

En su comparecencia, el presidente de los consumidores de Castilla y León, Prudencio Prieto, ha insistido en mostrar su agradecimiento a la responsable de la Fiscalía vallisoletana, "que ha aceptado el encargo de tratar de demostrar que esto es una estafa en negrilla y en mayúsculas" tras constatar, tal y como ha incidido, que ambas entidades han "abusado de la confianza de sus clientes" e incluso han presionado a sus trabajadores, bajo amenaza de despido, para comercializar este tipo de productos.
En la misma línea, el letrado Santiago Díez, quien ha comparecido junto con el anterior y una veintena de afectados, ha añadido que ambas entidades utilizaron este tipo de productos para convertir en capital el ahorro de estas personas, ahorradores individuales, minoristas, no profesionales y con un perfil de riesgo, "convirtiéndoles de este modo en inversionistas de unas cajas que presentaban serio riesgo de quiebra".
Banco Ceiss ha declinado pronunciarse sobre el inicio de la investigación penal pero, sin embargo, ha indicado a Europa Press su propósito de ofrecer soluciones a los afectados y el compromiso de mantenerles informados de cualquier avance en la materia.

FUENTE: WWW.ELPAIS.COM

miércoles, 24 de abril de 2013

El Supremo deliberará por primera vez sobre participaciones preferentes el próximo 9 de mayo

El Pleno de la Sala de lo Civil estudiará la demanda del Santander contra una sentencia que favoreció a un matrimonio menorquín

   MADRID, 22 Abr. (EUROPA PRESS) -
   La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo se reunirá en Pleno el próximo 9 de mayo para tratar por primera vez sobre el tema de las participaciones preferentes. Estudiará un recurso extraordinario por infracción procesal y un recurso de casación presentados por el Banco de Santander contra la decisión de La Audiencia Provincial de Mallorca de resolver a favor de un matrimonio que adquirió este producto financiero.
   La Sala presidida por Juan Antonio Xiol califica la reunión del Pleno de "trascendente" y ha anunciado que la doctrina que siente el tribunal para resolver este pleito se considerará que crea jurisprudencia "sin tener que esperar a que recaiga otra sobre el mismo tema".
   En una nota de prensa emitida ese lunes por el alto tribunal se explica que el asunto se ha llevado al Pleno de la Sala Primera  "porque se refiere a un tema de especial sensibilidad en los momentos actuales, que necesita una respuesta judicial que unifique la interpretación jurídica que sobre esta cuestión efectúan los juzgados de primera instancia y las audiencias provinciales".
   El pleito que ha llegado a la Sala se inició mediante la demanda de un matrimonio contra el Santander en la que se pedía al juez que declarase que la venta de varios títulos del banco (participaciones preferentes) se hizo ocultando a los compradores el riesgo financiero que comportaba la operación o sin informarles del riesgo.
   Igualmente, los demandantes alegaron la existencia de un vicio del consentimiento porque el banco les manifestó que las participaciones serían reembolsables en cualquier momento y vencerían en septiembre de 2009, con el correspondiente abono, cuando, en realidad, la duración del contrato era perpetua o a voluntad de la entidad emisora.
   El juzgado de Primera Instancia de Mahón (Menorca) estimó la demanda y contra esta sentencia el Santander interpuso recurso de apelación que fue desestimado por la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca.

FUENTE: EUROPAPRESS.ES

Consumidores, contrarios a la Comisión de preferentes

MADRID, 18 Abr. (EUROPA PRESS) -
   La Confederación de Consumidores y Usuarios (CCU) se ha mostrado contraria a la Comisión de seguimiento de instrumentos híbridos de capital y deuda subordinada, constituida ayer, por la aprobación de unos criterios de selección que la CCU "no ha podido valorar con antelación".
   En un comunicado, han explicado que el asunto de las preferentes es "el mayor escándalo de fraude que se haya podido cometer en España, con un significativo porcentaje de personas mayores afectadas a quienes se ofreció un producto que los bancos nunca debieron ofertar".
   La CCU se ha quejado de que se enteraron a través del Boletín Oficial del Estado (BOE) de que tenían un puesto en la Comisión de seguimiento de las preferentes, pero no han tenido la oportunidad de expresar la opinión del consumidor a través del trámite de audiencia ni tampoco la posibilidad de elegir a un representante como es el procedimiento habitual.
   También se han mostrado contrarios al funcionamiento de una Comisión en cuya constitución se han aprobado unos criterios de acceso al arbitraje para cuyo establecimiento, según dicen, se han tenido en cuenta unos datos que la CCU no tuvo la oportunidad de conocer para su valoración.
  "Hemos tenido conocimiento previo de que esos criterios ya están fijados, según consta en el Diario de Sesiones del Congreso de 11-04-2013", han señalado.
   A su juicio, "la gravedad de la situación para los miles de afectados hace necesario que esta Comisión funcione de forma transparente, no resultando admisible la prevención de reserva y sigilo que se recoge en el artículo 10 de las normas de funcionamiento de la Comisión de seguimiento de instrumentos híbridos de capital y deuda subordinada".
  "Tiene que existir transparencia, imparcialidad e independencia", ha sentenciado, al tiempo que la CCU ha resaltado que los usuarios abogan por una solución global para todos los afectados.

FUENTE: EUROPAPRESS.ES

EL CONSEJO DE CONSUMIDORES VOTA CONTRA LA PROPUESTA PERO PARTICIPARÁ EN LAS DISCUSIONES

Elvira Rodríguez convence a Francisca Sauquillo para que se integre en la Comisión de Preferentes


Elvira Rodríguez convence a Francisca Sauquillo para que se integre en la Comisión de Preferentes
La presidenta del Consejo de Consumidores y Usuarios (CCU), Francisca Sauquillo. (EFE)

Francisca Sauquillo ha aceptado finalmente que el Consejo de Consumidores y Usuarios (CCU) se constituya como miembro activo de la denominada Comisión de Seguimiento encargada de coordinar el arbitraje de las célebres participaciones preferentes comercializadas por los bancos nacionalizados. La presidenta de este organismo de representación ciudadana y antigua eurodiputada socialista mantiene, no obstante, una posición muy escéptica sobre las fórmulas planteadas por el Gobierno para resarcir a los 400.000 inversores atrapados con estos controvertidos productos financieros.
El planteamiento inicial del CCU no era otro que dar la espalda de manera elocuente a la Comisión de las Preferentes, un gesto que fue apoyado con la organización de movilizaciones ante la propia sede de la CNMV el pasado miércoles. Fue precisamente la titular del organismo regulador, Elvira Rodríguez, la que persuadió a Sauquillo para que reflexionara sobre la decisión a tomar haciendo ver a la representante de los consumidores que la solución propuesta no tenía una definición cuantitativa por lo que no debía ser entendida como un trágala de tomar o dejar.
La presidenta de la CNMV se ha cuidado muy mucho de asegurar una puerta abierta para que todos los preferentistas tengan posibilidad de asegurar el retorno del total de su inversión. De ahí que los criterios básicos establecidos en la reunión fundacional de la Comisión de Seguimiento no tengan ningún carácter restrictivo, sino que más bien traten de diseñar un perfil suficientemente amplio que permita a los ahorradores afectados acogerse al arbitraje con bastantes garantías. Incluso se deja abierta la opción de elegir a posteriori otras vías judiciales en el supuesto de que la solución administrativa no resulte favorable. 
Bruselas han situado un listón del 30% a partir del cual deberán ser los inversores quienes ‘paguen el pato’ de las preferentesLos prejuicios de los consumidores ante la eficacia de la Comisión de Seguimiento de las Preferentes guiaban la posición de Francisca Sauquillo en sus discusiones con Elvira Rodríguez. El asalto de tanteo entre las dos dirigentes se saldó con una solución de compromiso que, al menos, permite dejar las espadas en todo lo alto para las próximas reuniones del citado grupo de trabajo constituido a instancias del ministro de Economía, Luis de Guindos. El CCU acordó constituirse como integrante de la Comisión pero su presidenta se abstuvo a la hora de ratificar el reglamento de trabajo y, eso sí, votó en contra de la propuesta original.
Saltar el listón de la Unión Europea
La Comisión podrá contar en todo caso con el concurso de la máxima delegación institucional de los consumidores a la hora de ir afinando una solución global para esos llamados “instrumentos híbridos de capital y deuda subordinada” que amenazan como una bomba de relojería en un momento de especial crispación social en España. El Gobierno necesita encontrar una fórmula que le permita nadar y guardar la ropa ante la Unión Europea. 
Los burócratas de Bruselas han situado un listón del 30% a partir del cual deberán ser los inversores quienes paguen el pato de las preferentes. Dicho de otra manera, un 70% de las emisiones totales deberían ser sufragadas por los propios compradores, lo que deja poco margen de salida para una solución satisfactoria. Según los últimos datos oficiales, Bankia acumula 6.900 millones de euros entre participaciones preferentes y deuda subordinada, en tanto que Novagalicia tiene 2.500 millones y Catalunya Banc otros 1.900 millones. El resto de entidades financieras con ayudas públicas suman otros 3.200 millones de euros.
El Ministerio de Economía no lo tiene nada fácil pero quiere forzar la máquina y para eso lo primero que ha hecho la Comisión de Seguimiento es apartar del problema a los clientes institucionales focalizando la propuesta en los ahorradores particulares que son los grandes damnificados. Este primer corte permite reducir casi en un tercio aproximadamente la cuantía a devolver por lo que, a poco que se encuentre un punto intermedio de acuerdo con los responsables comunitarios, el Gobierno considera que un 50% de las preferentes serán reintegradas a sus dueños hasta el último céntimo de la inversión.

FUENTE: ELCONFIDENCIAL.COM

KPMG no representará a Bankia en nuevas demandas por preferentes

22/04/2013 EFE
 

Bankia ha decidido, tras la puesta en marcha del proceso de arbitraje, que abogados de KPMG no representen a la entidad en nuevas demandas que puedan registrarse como consecuencia de la comercialización de participaciones preferentes o deuda subordinada por las cajas de ahorros que dieron origen al grupo.
Según han informado hoy a Efe fuentes de Bankia, en algunos de los pleitos presentados con anterioridad al inicio de los arbitrajes la entidad había recurrido al apoyo de abogados de KPMG, así como de otros despachos externos. Dicho encargo era previo a que KPMG Asesores, otra división de esta firma, recibiese el mandato de diseñar el sistema de arbitraje.
Una vez la Comisión de Seguimiento determinó el pasado miércoles los criterios del arbitraje, la entidad que preside José Ignacio Goirigolzarri ha decidido que los abogados de KPMG, "por razones de transparencia", no le representen en ninguna demanda o pleito nuevo.
En las demandas existentes hasta la fecha, han precisado las mismas fuentes, no puede haber conflicto de intereses, ya que la interposición de medidas legales es incompatible con la firma del convenio arbitral.
En el caso de que un cliente que haya presentado una demanda decida retirarla y proponer un arbitraje, no será KPMG el experto independiente que valore su expediente. 

FUENTE: EFECOM

sábado, 20 de abril de 2013

Afectados por las preferentes de la Caja anuncian batalla en los tribunales

El colectivo reunido en Cistierna remarca que fueron engañados por los directivos.

 
JOSÉ Mª CAMPOS | CISTIERNA 20/04/2013
Afectados por las preferentes y familiares mantuvieron ayer una reunión en la casa de la cultura de Cistierna en que se dieron cita personas de toda la montaña oriental y varias personas de la zona de Sahagún y del Páramo leonés. Esta reunión ha tenido como motivos sensibilizar a la gente afectada y familiares que es necesario estar unidos. «Tendremos que salir a la calle y hacernos oír» señalaba un afectado. En Castilla y León hay más de 15.000 personas afectadas con preferentes mientras que en León los afectados son 8.000. Una de las zonas más afectadas es la comarca de Sahagún con 1.500 de los cuales 600 son ganaderos.
El objetivo de esta reunión es empezar a dar los primeros pasos para que todos los afectados estén unidos y a través de plataformas puedan saber cuáles son los pasos que tienen que dar en todo momento, ante el ocultismo de los bancos, las cajas y las administraciones.
Las propuesta fueron muy dispares y mientras unos abogaban por salir a la calle y tratar de conseguir una reunión con el presidente de la Junta de Castilla y León otros eran más partidarios de esperar. Consideran muchos que hay que luchar para evitar que Castilla y León se convierta en otra Galicia. «Tenemos que dejarles claro que no queremos problemas de preferentes ni de ERES de Caja España, lo que queremos es la totalidad de nuestro dinero», puntualizaba otro afectado.
Un jurista informó a los asistentes que existen dos vías: presentar denuncias vía penal que por lo general suelen archivarse o presentar demandas civiles individualmente. Esta segunda fórmula es la que tiene más posibilidades de que se ganen los juicios. Respecto al arbitraje indicó que es un fraude del gobierno ya que todos no pueden acudir al arbitraje en las mismas condiciones.
Al final lo que se pide a los afectados es que presenten demandas individuales, es decir, que la gente vaya a los juzgados. Además se busca una unión de todos los afectados dado que entiende que el estar unido es un paso importante de cara hacer presión para lograr una solución satisfactoria.
Otro de las cosas en las que se insistió es en que la gente se muestre activa ya que «quedarse en casa esperando que se solucione no es un camino y es lo que buscan los bancos y en este caso Caja España, que no hagamos nada».
La reunión finalizó con el malestar de afectados y familiares que en todo momento dejaron patente que las preferentes han sido un engaño de los directivos de Caja España a la gente. «En los pueblos el director de cada oficina era una persona en la que todos confiábamos y han aprovechado para engañarnos». Otros recuerdan que la Caja no quiere darles una copia del contrato ya que no existe. «Nunca he firmado nada. Que me enseñen el contrato».
 
FUENTE: www.diariodeleon.es

jueves, 18 de abril de 2013

REUNIÓN DE AFECTADOS POR PREFERENTES EL VIERNES 19 DE ABRIL A LAS 19:30 EN LA CASA DE LA CULTURA DE CISTIERNA

El ayuntamiento de Cistierna se vuelca con los afectados del Ayuntamiento. Asistirá el teniente de alcalde.

Desde la plataforma les informaremos a todos aquellos que no puedan asistir de lo acontecido en la misma.


miércoles, 17 de abril de 2013

UN DICTAMEN DEL BCE SE OPONE

Bruselas aprueba que el Fondo de Garantía rescate las preferentes pero pide descuentos

17.04.2013 bruselas Miquel Roig.
 
La Comisión Europea apoya la medida adoptada por el Ministerio de Economía para que el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) rescate a los titulares de las preferentes y subordinadas de los clientes minoristas de Novagalicia Banco y Catalunya Banc. Según aseguran fuentes comunitarias, la Comisión "no ha objetado la iniciativa del Gobierno español", pero pide "descuentos prudentes" en los títulos para evitar pérdidas en el FGD.

El Gobierno urgió a la banca sana a aportar casi 2.000 millones de euros al FGD para comprar las acciones de los dos bancos públicos que los clientes recibirán a cambio de sus preferentes y subordinadas. El BCE se opuso a esta medida en un dictamen no vinculante publicado el pasado 10 de abril.
No obstante, la Comisión pidió que la medida "no dañe la capacidad del FGD para proteger a los depositantes", por lo que pide que se "acompañe de medidas para prevenir pérdidas en el FGD", tales como "una prudente valoración de las acciones y la aplicación de prudentes descuentos".
Tanto el BCE como la Comisión Europea forman parte del equipo que analiza si España cumple con las condiciones que se le impusieron cuando aceptó recibir 40.000 millones de euros de dinero público europeo para recapitalizar el sistema financiero.

Atenuantes
Estas fuentes comunitarias aseguran que la medida "pretende evitar riesgos para la estabilidad financiera (como una salida de depósitos), ya que los titulares de estos instrumentos son también depositantes".
Además, la Comisión también habría valorado que "la iniciativa se inspira en la actual ausencia de un mercado líquido operativo para las acciones de algunos bancos nacionalizados, lo que hace casi imposible que los accionistas vendan. En la ausencia de un mecanismo de liquidez, los clientes que tengan estos instrumentos podrían sufrir una segunda ronda de pérdidas, que iría más allá de las quitas que ya se les impondrán al atribuirles las acciones", apuntan las fuentes, que también han destacado que solo los inversores minoristas podrán vender las acciones al FGD.

FUENTE: www.expansion.com

La comisión de las preferentes fija los criterios para poder acogerse al arbitraje

 

 Guindos dice que se acordarán "parámetros y criterios generales a seguir"

Los requisitos que deberán cumplir los afectados "podrán ser revisados periódicamente"

 

La comisión de seguimiento de las participaciones preferentes se reunirá por primera vez este miércoles, 17 de abril, en un encuentro que, entre otras cosas, servirá para establecer los criterios que deberán cumplir los afectados por una comercialización engañosa de estos productos para poder acogerse al arbitraje. La puesta en marcha de la comisión permitirá el inicio del proceso de arbitraje en Bankia, pendiente de los criterios que fije este organismo para buscar una salida a las decenas de afectados de las participaciones de esta entidad. Bankia tiene unos 7.000 millones en preferentes y deuda subordinada.
El ministro de Economía, Luis de Guindos, lo anunció en el Pleno del Congreso la semana pasada, durante el debate de convalidación del decreto ley de Protección a los titulares de determinados productos de ahorro e inversión y otras medidas de carácter financiero, que la comisión quedará constituida "al más alto nivel" este miércoles.
En dicho encuentro se acordarán los "parámetros y criterios generales a seguir" para poder acudir al arbitraje, requisitos que "podrán ser revisados periódicamente". Además, la comisión también se encargará de hacer un seguimiento de los problemas sociales derivados de la comercialización de estos productos, de analizar las causas de las reclamaciones, de informar al Congreso y de elevar propuestas de mejora de la protección a los inversores.
La comisión, que presidirá la presidenta de la CNMV, Elvira Rodríguez, también contará con representación del Banco de España, de la Secretaría General de Consumo, del Tesoro y del Consejo de Consumidores y Usuarios, y podrá invitar a participar a las autoridades autonómicas de consumo.

Proceso rápido para los más vulnerables

El ministro también había avanzado que habrá un procedimiento rápido para colectivos "especialmente vulnerables", que tendrán prioridad para acceder al arbitraje. "La comisión trabaja ya en los criterios que tendrán en cuenta, y que incluirán a los afectados con menor nivel de ingresos, de edad avanzada en el momento de la contratación, con especiales cargas familiares, que carecieran de experiencia o formación financiera, o que tengan una mayor proporción de los ahorros invertidos en estos productos".
De Guindos había confirmado asimismo que se permitirá acudir a esta vía a los titulares de participaciones preferentes de Bankia que ya hubieran efectuado su canje por acciones a principios de 2012, como es el caso de quienes suscribieron con Caixa Laietana o Caja Segovia.
"El arbitraje es una vía rápida, sencilla, eficaz y menos costosa que el procedimiento judicial", ha asegurado De Guindos, señalando que el buen resultado que ha conseguido este procedimiento donde ya se aplica ha convencido al Gobierno para extenderlo a otras entidades. Así, ha precisado que en Bankia "el FROB ha dado ya instrucciones para comenzar de forma inminente" con los arbitrajes, de los que se encargará finalmente el Instituto Nacional de Consumo.
Además, el titular de Economía ha subrayado que hasta la fecha 26.000 afectados ya han visto resuelta su situación gracias a esta vía y ha confiado en que "habrá muchísimas más" en el futuro, dado que el proceso no se cerrará hasta haber tratado todos los expedientes.

Dotar de liquidez a las participaciones

Antes de poder ir al arbitraje, los titulares de preferentes deberán aceptar un canje de sus títulos por acciones, con la aplicación de una importante quita (pérdidas) que, no obstante, no será impedimento para que puedan recuperar la totalidad de su dinero si demuestran que han sido estafados. "Si un preferentista demuestra que ha sufrido fraude en la comercialización se le devolverá el cien por ciento de su dinero. El canje o la quita no tienen nada que ver", ha dicho De Guindos.
En cualquier caso, para conseguir liquidez deberán ir a Bolsa si cuentan con títulos de Bankia, o acudir al Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) si son de entidades participadas mayoritariamente por el FROB —Catalunya Banc y Novogalicia Banco—. El FGD será el que fije el precio de esas acciones. "Yo prefiero que paguen los bancos antes que los contribuyentes", ha subrayado el ministro.
Para habilitar esta opción, el decreto incluye una derrama extraordinaria de las entidades financieras del 3 por mil de sus depósitos, hasta alcanzar una cifra de entre 1.500 y 2.000 millones de euros. "Se trata de implicar a las entidades para que formen parte de la solución. Aunque la derrama supone un esfuerzo adicional en el corto plazo, en el medio plazo redundará en una mejora de la percepción de los ciudadanos", ha pronosticado.
Así, el 40% de la contribución se deberá hacer en los primeros 20 días del año próximo y el 60% restante, en un plazo máximo de siete años desde entonces, "de acuerdo con el calendario de pagos que fije la comisión rectora del FGD", que también podrá decidir deducciones para las entidades nacionalizadas, para las que tienen balances inferiores a los 5.000 millones de euros o para las que hayan hecho aportaciones al Sareb.
Con relación al 'banco malo', el decreto también "completa el régimen de transmisión de activos" y "clarifica la situación en que quedaría si una entidad bancaria que transmita activos entra en concurso de acreedores".

FUENTE: www.elpais.com

martes, 16 de abril de 2013

Condenan a Novagalicia a pagar 78.000 euros a dos octogenarios preferentistas

Fueron sometidos a un test de conveniencia financiera «forzado» por la entidad.

r. arias | ponferrada 17/04/2013
  • Dos fallos favorables a los afectados en poco más de una semana
Invirtieron hace cuatro años buena parte de los ahorros de toda su vida en participaciones preferentes de Caixa Galicia, pensando que lo hacían en una especie de plazo fijo convencional. Pero cuando reclamaron su reintegro se encontraron con todo su dinero bloqueado, 78.000 euros. Ahora el Juzgado de Primera Instancia número 8 de Ponferrada acaba de dar la razón a una pareja de octogenarios de la localidad de Arganza que demandó a la actual Novagalicia Banco tras verse prácticamente en la ruina.

La entidad, según la sentencia a la que ha accedido este periódico, fechada el pasado jueves día 11, tendrá que devolver los 78.000 euros al matrimonio. El magistrado que rubrica la condena estima íntegramente la demanda que dirigió el letrado ponferradino Marco Morala, del despacho de abogados Irago Legal. El fallo recoge en sus fundamentos de derecho que los dos afectados, que cuando suscribieron los contratos tenían 75 y 79 años de edad, son personas humildes, sin estudios y «sin experiencia en materia financiera». La entidad les sometió en su momento, en el 2009, a un test de conveniencia «inútil» en el que se ha probado que vertieron respuestas inexactas claramente introducidas por la propia caja con el propósito de «forzar» la «conveniencia» del producto para sus clientes.

Dicha actuación, para el titular del Juzgado de Primera Instancia número 8 de Ponferrada, constituye «un acto contrario a la buena fe que debe presidir las relaciones contractuales». Los demandantes invirtieron la cantidades de 60.000 y 18.000 euros en lo que creyeron que era un depósito a plazo fijo, con disponibilidad inmediata del capital invertido.

Más los intereses
La declaración de nulidad de los contratos de suscripción de participaciones preferentes de Caixa Galicia, según relató a este periódico el propio letrado que defendió a la pareja, «lleva implícita la consiguiente restitución recíproca de las cosas que hubiesen sido materia del mismo, 78.000 euros, con sus frutos y el precio con sus intereses, conforme dispone el artículo 1.303 del Código Civil, De manera que las partes vuelvan a tener la situación personal y patrimonial anterior al efecto invalidador, lo que supondrá —remarcó Marco Morala— el abono de los intereses legales procedentes desde la fecha de la suscripción de los contratos». Además, en la misma sentencia se refleja que la entidad condenada, Novagalicia deberá asumir el pago de las costas procesales.

Dos fallos favorables a los afectados en poco más de una semana

17/04/2013 
 
En los juzgados de Ponferrada, según el decanato, sólo se veían tres demandas por participaciones preferentes pese al gran número de afectados que se estima que existen en la comarca por la iliquidez de este producto financiero. Dos de ellas ya se han resuelto en poco más de una semana con resultados favorables a los suscriptores. Los primeros una pareja ponferradina a la que Novagalicia tendrá que devolverle casi 12.000 euros. En el segundo caso del matrimonio de Arganza, la cantidad es mucho más considerable. Sin embargo los criterios judiciales son prácticamente los mismos. «Caixa Galicia ofertó a los actores la suscripción de participaciones preferentes emitidas por una sociedad filial a pesar de que sabía o no podía ignorar que aquéllos carecían de los conocimiento y de la experiencia necesarias para comprender el real funcionamiento y los riesgos inherentes al producto ofertado», argumenta el magistrado del número 8, Enrique Agudo Fernández, en su sentencia del pasado día 11.


FUENTE: www.diariodeleon.es 

 

Caja España camufló al consejo la aprobación de las preferentes

  • No precisó en el orden del día que se iba a aprobar la emisión de 200 M€
  • El Banco de España les anunció un cambio de 'rating' y no informaron
 
J. Luis F. del Corral | Valladolid
 
Actualizado martes 16/04/2013 23:42 horas
 
La táctica ocultista de Caja España para vender en 2009 las participaciones preferentes no fue una actuación aislada o exclusiva de su División Comercial. A la prohibición de dar información escrita a los clientes, se sumó un plan deliberado de camuflar información al consejo de administración.
Así lo consideran algunos consejeros de la entidad que presidía aquel año Santos Llamas. El promotor inmobiliario firmó la convocatoria del consejo del 12 de febrero en el que se aprobó la emisión con un orden del día en el que no aparecía de manera explícita esta operación.
El orden del día oficial del consejo de Caja España tenía once asuntos para tratar y en ninguno se mencionaba la emisión de las preferentes. De su contenido, "no se podía desprender que se iba a tratar un asunto de tanto calado", señalan los interlocutores de EL MUNDO.
 
FUENTE: www.elmundo.es

Los afectados por las preferentes de Caja España-Duero se organizan en la comarca


Un grupo de afectados y afectadas por las preferentes de Caja España-Duero han dado un paso al frente y han creado en los últimos días una plataforma que persigue hacer fuerza ante un “engaño” de magnitudes millonarias. En la zona de Astorga y el Órbigo aún no tienen cuantificado el número de perjudicados, pero desde la Plataforma Leonesa de Afectados por las preferentes de Caja España-Duero señalan que ya se han movilizado familias de Veguellina de Órbigo y La Cabrera.

FUENTE: http://astorgaredaccion.com/

Novagalicia convirtió en preferentes el depósito de una cartilla infantil

La resolución entiende que no hay “motivo alguno” para apreciar que tanto la madre como la hija tuviesen un perfil inversor

  • Caixanova colocó preferentes a analfabetos pese a su complejidad
Víctor Honorato Pontevedra 12 ABR 2013 - 11:43 CET

El Juzgado de Primera Instancia número 4 de Vigo ha vuelto a resolver a favor de un afectado por la venta irregular de participaciones preferentes y condena a Novagalicia Banco a devolver 1.860 euros a una mujer que había contratado el producto para su hija creyendo que era un depósito.
La sentencia, con fecha del martes, analiza y rechaza los tres argumentos que utiliza el banco para tratar de evitar la condena: que ya habría caducado el plazo para reclamar la nulidad del contrato; que los “folletos informativos y trípticos” que se facilitaba a los clientes daban información suficiente sobre lo que realmente eran las preferentes; y que el hecho de no reclamar durante varios años —la firma data de 2005— debería entenderse como una especie de conformidad sobrevenida con el contrato, aun cuando en el momento de la venta no se tuviese claro lo que se firmaba.

La resolución entiende que no hay “motivo alguno” para apreciar que tanto la madre como la hija tuviesen un perfil inversor que les habría llevado a contratar un producto que no querían “fruto de su propia negligencia o desatención”. Tampoco considera que entregar un folleto informativo sirva a la entidad para decir que informó adecuadamente a los clientes, y sí que el empleado que vendió las preferentes debería haber explicado mejor de qué se trataba. “No habría de extrañar que pudieran terminar confundiendo el producto con algo semejante a un depósito a plazo”, añade la sentencia, que en ese sentido dice que “no basta” con que en la tapa de la libreta se pueda leer “activos financieros”.
Tras interrogar al oficinista, el juez entiende que la información facilitada “distó mucho de la deseable precisión y claridad que demandan los códigos de conducta […] Apenas supo precisar que había explicado a los clientes que la inversión se podría recuperar fácilmente en una o dos semanas. Sin embargo, dijo no acordarse […] de si llegó a facilitar una copia del contrato”. Como en otras resoluciones, el texto recuerda que en estos casos la carga de la prueba recae sobre el banco y que las explicaciones que da son insuficientes. Novagalicia reclamaba, en todo caso, que de estimarse la reclamación se le devolviesen los 376 euros intereses cobrados en estos años. El juez no se opone en el fondo, pero argumenta que la entidad hizo esta precisión fuera de tiempo, así que la rechaza y sugiere que pida el reembolso “de otro modo o mediante otro procedimiento”.

FUENTE: www.elpais.com

Pontevedra

Afectados por las preferentes se concentran ante la Subdelegación

Mantienen sus movilizaciones en Pontevedra y en la comarca

Los afectados por las participaciones preferentes no cesan en sus movilizaciones. Esta mañana se han vuelto a concentrar ante la sede de la Subdelegación del Gobierno en Pontevedra para reclamar la devolución de sus ahorros y pedir que no se aplique la quita, que supone la pérdida de un elevado porcentaje de los depósitos. Las plataformas siguen reclamando que se estimule el arbitraje y que se proceda a la restitución íntegran de sus depósitos bancarios.

 FUENTE: WWW.LAVOZDEGALICIA.COM

La patata caliente de las preferentes

Michela Romani
Especial Preferentes bancarias
La comercialización masiva de participaciones preferentes entre los pequeños ahorradores españoles ha provocado que miles de españoles hayan visto atrapados sus ahorros tras el estallido de la crisis. Los bancos han solucionado el problema mediante canjes de acciones, pero la situación es más difícil para las excajas de ahorros, y especialmente para las nacionalizadas.
Bruselas exige que, a cambio de la ayuda pública que ha sido financiada con fondos europeos, los tenedores de preferentes y deuda subordinada se hagan cargo de parte del rescate. Es decir, que no se les puede devolver el importe íntegro de su inversión, sino que tienen que asumir quitas.
Bankia, la más grande entre las entidades nacionalizadas, es también el banco con más preferentes en circulación entre los pequeños ahorradores. Así que el Gobierno ha decidido poner en marcha un arbitraje, para evitar que los clientes que compraron este producto sin haber sido correctamente informados sobre sus riesgos tengan que pagar los platos rotos.

El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) ya ha dado el vía libre al arbitraje, que comenzará en abril y será llevado por el Instituto Nacional de Consumo y consultoras externas, ya que las preferentes de Bankia están distribuidas por todo el territorio nacional. En otros casos, como en el arbitraje de NGC Banco, el proceso ha estado en manos de las oficinas regionales de Consumo, ya que los clientes estaban concentrados en determinadas comunidades autonómicas. 

Los tenedores de preferentes que tienen posibilidad de ganar el arbitraje son los que puedan demostrar que han sido engañados a la hora de comprar el producto. Aunque los criterios aún no han sido definidos de forma oficial, se aplicarán los mismos que han valido, por ejemplo, en las excajas gallegas. Así, se tendrá en cuenta el historial inversor del cliente: si nunca en su vida había comprado un producto de riesgo, ni tiene un historial financiero complejo, tiene más probabilidades de que su petición sea aceptada.

En principio, quedarán excluidos del arbitraje todos aquellos que tengan familiares directos que trabajan en Bankia, además de los mismos empleados. En todo caso, el demandante tendrá que demostrar que, pese a haber firmado un documento en el que sí está escrito que podría perder su capital, no era consciente de lo que estaba adquiriendo.

El arbitraje, que ayudará a evitar que pequeños ahorradores pierdan su dinero, podría provocar que Bankia se vea obligada a pedir nuevas ayudas públicas si el monto a devolver fuera muy elevado. 

Las preferentes, en cifras
Inversores con preferentes de Bankia y BFA:
80.000
Saldo en circulación de preferentes de Bankia y BFA:
1.325 millones de euros
Quita aplicada a las preferentes que se canjeará por acciones:
39% promedio
Dónde depositar la petición de arbitraje:
Oficinas de Bankia
Órgano encargado de gestionar el arbitraje:
Instituto Nacional de Consumo

FUENTE: EXPANSION.COM

lunes, 15 de abril de 2013

PREFERENTES: EL GRAN ENGAÑO EN SEIS PASOS

Los contratos ocupaban más de 30 páginas y estaban escritos con letra abigarrada

La rentabilidad ni es fija ni está garantizada, depende de la evolución financiera de la Caja

La mayoría de las preferentes se contratan a perpetuidad o a muy largo plazo


Según la Comisión Nacional de Mercado de Valores, el 60% de los comerciales bancarios que vendieron preferentes cometieron irregularidades, en un entramado de mentiras y omisiones de lamentables resultados para los afectados. La asesoría legal de Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha atendido a centenares de afectados y, con sus testimonio, ha desglosado en seis puntos el modus operandi de las entidades que vendieron este producto financiero.

1.- Buscar un jubilado confiado

Más del 80% de los que adquirieron estas participaciones y consultaron a la OCU es mayor de 65 años. Los jubilados suelen acumular los ahorros de toda una vida y confían en el personal de su oficina bancaria, que les ha atendido toda la vida. Ninguno de ellos disponía de elevados conocimientos financieros y no sospechaban cuáles serían las consecuencias de la compra.

2.- Prometerles alta rentabilidad

Los empleados presentaban las preferentes a sus clientes como un producto de inversión nuevo y recomendado por la propia entuidad. El gancho perfecto era su sencillez y alta rentabilidad, siempre superior a la de un depósito. Por ese motivo, el tamaño de la letra de la oferta comercial destacaba ese punto con una letra mucho más grande que la del contrato.

3.- Omitir el dato de que no hay garantía

La rentabilidad ni es fija ni está garantizada, sino que depende de la evolución financiera de la Caja. Sin embargo, los bancos y cajas solían hurtarle esta información al ahorrador o la camuclaba en el contrato entre más de 30 páginas escritas en letra pequeña. El diseño de este documento, largo, escrito a doble cara y de tipografía abigarrada, desalienta la lectura.

4.- Nunca se menciona la pérdida de capital

Los afectados aseguran que desconocían que, a diferencia de lo que ocurre en un depósito, su dinero no estaba garantizado por el Fondo de Garantía de Depósitos (hasta 100.000 euros). Algunos preguntaron expresamente por los riesgos del producto y recibieron palabras tranquilizadoras. Detrás de ellas se escondía una venta de perfil de alto riesgo ya que, si la Caja quiebra, el clientes pierde todo su dinero. De hecho, los canjes posteriores de preferentes han supuesto pérdidas a los ahorradores de entre un 35% y un 90% del capital inicial.

5.- Evitar menciones a la disponibilidad

La mayoría de las preferentes se contratan a perpetuidad o, en su defecto, a muy largo plazo porque la entidad tema que muchos de estos ahorradores (sobre todo los jubilados) deseen tener su dinero siempre disponible. Varios ancianos, mayores de 85 años, recurrieron a OCU tras descubir que no podrían recuperar sus fondos antes de 20 años.

6.- Deslizar un test que despeje toda sospecha

La aplicación de riesgos señala que es una inversión "no conveniente". Eso no disuadía a los clientes, puesto que los comerciales procuraban pasar el test de conveniencia previamente marcado, para que así la valoración fuese idónea. El documento de conocimiento del riesgo pasaba desapercibido en la densidad del contrato y el cliente lo ratificaba, sin deparar en su existencia.

Fuente: ZoomNews